ラブホテルへの出入りがあるならば、不貞立証としては十分ですし不貞慰謝料請求が認められる可能性も当然あります。（後は、慰謝料請求の他の要件の具備や夫婦関係破綻の抗弁の有無次第です）

（マイナス） 確かに「ラブホテルへの出入り」ではないことと対象者自宅には「子どももいた」ことから、当事者双方から「子どももいる中で性交渉ができるはずなどない」といった反論が出る可能性はあり得ます。 （プラス） とはいえ。離婚もしておらず（寧ろ妻（対象者）が離婚を拒んでいる）夫がいる女性の家に「夫以外の男性（第二対象者）が宿泊までする」という事実自体が、不貞を推認させる要素としては一定程度の強い推認力を持つと思われます。その上で、「夫不在の家への滞在回数が多数回に及んでいること」を踏まえれば前述の通り、今回の証拠は不貞の立証において「十分」と言えるほどの決定力があるかは別にして、一定程度高い証明力を有していると判断します。それゆえ、当然ながら不貞慰謝料請求が認められる「可能性」はあり得ますがそれが「実際に」認められるか否かは ・上記の不貞の認定に加えて ・不貞慰謝料請求の他の要件を満たすか否か（「故意・過失」等） ・夫婦関係破綻の抗弁が認められないか否か 次第です。

ラブホテルの出入りではないため、「完全に言い訳の余地もない」とまで言えるほどの十分性はありません。特に「足を怪我している」状態では「性交渉ができる訳ないでしょ」等の必死の抵抗も予想される。しかしながら、第二対象者の足が治ってからも、両名が第二対象者の家で一晩を過ごしていることに加えて、背景事情としての「以前の不貞の自白」等を踏まえますと本件においては、今回の調査結果で不定で立証できる蓋然性は高いものと判断しました。その上で、不貞慰謝料が認められる可能性は上記の結論に基づくと「あります」。あとは「実際に」不貞慰謝料が認められるか否かは、慰謝料請求の他の要毛の具備（「故意・過失」等）や夫婦関係破綻の抗弁の有無等次第です。不貞立証として「十分に近い」と判断します。

離婚もしておらず（寧ろ妻（対象者）が離婚を拒んでいる）夫がいる女性の家にあ「夫以外の男性（第二対象者）が宿泊までする」という事実自体が、不貞を推認させる要素としては一定程度の強い推認力を持つと思われます。その上で、「夫不在の家への滞在回数が多数回に及んでいること」を踏まえれば前述の通り、今回の証拠は不貞の立証において「十分」と言えるほどの決定力があるかは別にして、一定程度高い証拠力を有していると判断します。

第二対象者の家に複数回宿泊していることに加えてラブホテルに出入りしている以上、言い訳出来ず完全アウトです。不貞関係の立証として十分であり、不貞の慰謝料請求が認められる可能性があると思料致します。

ラブホの出入りがある時点で、しかも2回目は一晩をラブホで過ごしている時点で言い逃れは出来ません。不貞立証として十分です。

ラブホテルへの出入りがある以上、不貞の言い逃れはできません。それゆえ、不貞慰謝料請求が認めれる「可能性」は当然あります。その上、不貞慰謝料請求が「実際に」認められるか否かは、・慰謝料請求の他の要件（「故意・過失」等が認められるか　・夫婦関係破綻の抗弁等が認められないか　次第です。

双方「配偶者もち」でありながら、ご依頼者と対象者が「別居中」という事情ではなく、旦那持ちの対象者が旦那以外の男（第２対象者）を招き入れて一晩を過ごしている時点で不貞の立証として十分です。

ラブホの出入りがある時点で不貞関係の立証として十分です。