調査結果によると、対と対２が一緒に対２の自宅に長時間（十数時間を超える時間）、宿泊を伴うような時間帯に、複数回滞在した事実が認められる。また、その前後に対と対２がキスをしたり、腕を組んで歩くなど、友人としての程度を超える親密さを示していたことや、対と対２が対２の自宅に入る前と後で、対２の服装に変化が認められることなどを合わせて考慮すると、対と対２の間に性行為を伴う不貞行為があったことは推認できると考える。よって、調査結果は不貞関係の立証として十分であり、不貞の慰謝料請求が認められる可能性も高いと考える。

対と対２が2人でラブホテルから出てくるところが確認されており、しかも対と対２がラブホテルに入った時点（と推認される）時点から、2人がホテルから出てきた時点まで３〜４時間とまとまった時間が経っていることを考慮すると、調査結果から、対と対２がラブホテルで不貞行為を行った事実を認定することは可能と考える。調査結果は不貞関係の立証として十分であり、不貞の慰謝料請求が認められる可能性はあると考える。

調査結果によると、10月7日の午後4時33分頃に対がラブホテルから出てきた事実は確認できる。ほぼ同じ頃、女性がラブホテルから出てきたところも確認できるが、写真に顔が鮮明に写っていないため、その女性が対２であるという点はやや不確実さが残る。ただ、その他の日の接触の場面の写真と合わせて考えれば、当該女性が対２であるとの認定も不可能ではないと考える。他方で、対と対２がラブホテルに入った場面は調査結果から確認できないが、2時48分頃からそのラブホテルに駐車されていた自動車に2人が乗り込み、ホテルを離れていること、2時48分以降2時間弱にわたって対と対２はラブホテルで2人で滞在していたという事実を認定することは可能と考える。よって、対や対２側から不貞行為の不存在に関する有力な反証が出されない限り、調査結果は不貞の立証として十分と評価できると考える。

データを拝見する限り、対象者と第二対象者が、第二対象者宅とされているところに出入りし、長時間の滞在も確認できるため、不貞の証拠として十分と考えます。

データを拝見する限り、対象者と第二対象者が第二対象者とされて入りところに複数回一緒に出入りし、宿泊を伴う長時間の滞在が確認でき、不貞の証拠として十分と考えます。

対象者と第二対象者がゲストハウスに一緒に出入りし、宿泊を伴う長時間の滞在をしていることが確認できますので、不貞の証拠として十分と考えます。

対象者と第2対象者が会っている頻度、時間帯、滞在時間等に照らすと、性的関係の証拠とは足りうると考えます。

対象者と第２対象者が会っている頻度、時間帯、滞在時間等に照らすと、性的関係の証拠とは足りうると考えます。

男性とのラブホテルへの出入りが明瞭に捉えられているため、不貞行為の証拠としての価値は高いと考えます。

写真に写っている女性との不貞行為に関しては有力な証拠となると考えます。

ラブホテルへの出入りが抑えられているため、不貞行為の証拠としての価値は高いものと考えます。

11月22日ー24日の対２宅滞在は不貞立証として十分と考えます。マンションのため、対が対２宅に滞在していたかは不明です。しかしながら、対２と共に入退室しており、対２宅に滞在していたこと考えるのが合理的です。そうすると、同滞在は宿泊と認められます。また、キスや手つなぎが認められ、交際していることが推認されます。

対らであることが画像で確認でき、宿泊と評価できるため不貞の立証として十分です。

記録を見ると、対らは同棲していると認められます。そのため、不貞の立証として十分と考えます。なお、対2が松葉杖をしていてその間は性交渉がなかったという反論もあり得ますが、不貞関係であるとの認定は認められると考えます。

自宅に複数回出入りし、長時間の滞在を繰り返しており不貞の証拠として十分です。慰謝料請求も問題ありません。

転居先に頻繁に長時間出入りしており、不貞の証拠として十分です。慰謝料請求も可能です。

対象者らがホテルから一緒に出てきて対象者車両等に乗り込む写真から対象者らの特定、対象者らがホテルで会っていたことが立証可能だと思いますので、いずれの調査においても性交渉目的の推認が及ぶことから不貞の証拠としての証拠価値は肯定できます。

（マイナス） 確かに「ラブホテルへの出入り」ではないことと対象者自宅には「子どももいた」ことから、当事者双方から「子どももいる中で性交渉ができるはずなどない」といった反論が出る可能性はあり得ます。 （プラス） とはいえ。離婚もしておらず（寧ろ妻（対象者）が離婚を拒んでいる）夫がいる女性の家に「夫以外の男性（第二対象者）が宿泊までする」という事実自体が、不貞を推認させる要素としては一定程度の強い推認力を持つと思われます。その上で、「夫不在の家への滞在回数が多数回に及んでいること」を踏まえれば前述の通り、今回の証拠は不貞の立証において「十分」と言えるほどの決定力があるかは別にして、一定程度高い証明力を有していると判断します。それゆえ、当然ながら不貞慰謝料請求が認められる「可能性」はあり得ますがそれが「実際に」認められるか否かは ・上記の不貞の認定に加えて ・不貞慰謝料請求の他の要件を満たすか否か（「故意・過失」等） ・夫婦関係破綻の抗弁が認められないか否か 次第です。

ラブホテルの出入りではないため、「完全に言い訳の余地もない」とまで言えるほどの十分性はありません。特に「足を怪我している」状態では「性交渉ができる訳ないでしょ」等の必死の抵抗も予想される。しかしながら、第二対象者の足が治ってからも、両名が第二対象者の家で一晩を過ごしていることに加えて、背景事情としての「以前の不貞の自白」等を踏まえますと本件においては、今回の調査結果で不定で立証できる蓋然性は高いものと判断しました。その上で、不貞慰謝料が認められる可能性は上記の結論に基づくと「あります」。あとは「実際に」不貞慰謝料が認められるか否かは、慰謝料請求の他の要毛の具備（「故意・過失」等）や夫婦関係破綻の抗弁の有無等次第です。不貞立証として「十分に近い」と判断します。

離婚もしておらず（寧ろ妻（対象者）が離婚を拒んでいる）夫がいる女性の家にあ「夫以外の男性（第二対象者）が宿泊までする」という事実自体が、不貞を推認させる要素としては一定程度の強い推認力を持つと思われます。その上で、「夫不在の家への滞在回数が多数回に及んでいること」を踏まえれば前述の通り、今回の証拠は不貞の立証において「十分」と言えるほどの決定力があるかは別にして、一定程度高い証拠力を有していると判断します。

対２宅へ宿泊している。出入の際の写真も撮れている。不貞関係の立証として十分であり、不定の慰謝料請求が認められる可能性があると思料致します。

対２宅へ複数回宿泊している。出入の際の写真も撮れています。不貞関係の立証として十分であり、不定の慰謝料請求が認められる可能性があると思料致します。

ラブホテルへ一定時間滞在している。出入の際の写真も撮れています。カーセックスについては事実が不明瞭なので斟酌しておりません。不貞関係の立証として十分であり、不貞の慰謝料請求が認められる可能性があると思料致します。