第二対象者の自宅に何回か出入りしているところ、3時間４５分の滞在、10時間程度の滞在があることから、不貞関係であると推測されるためです。不貞関係及び慰謝料請求が認められる可能性が高いと考えられます。

宿泊が1回あることも非常に強い証拠ですが、それだけでなく、深夜帯の時間帯に１人で対２宅を複数回にわたり出入りをしており、かつ、食事も2人で行くという照らせば、不貞行為が肯定される可能性は極めて高いものと思料致します。

ラブホテル滞在時間等からも不貞行為の立証として十分かと思います。

対と対２が2人でラブホテルから出てくるところが確認されており、しかも対と対２がラブホテルに入った時点（と推認される）時点から、2人がホテルから出てきた時点まで３〜４時間とまとまった時間が経っていることを考慮すると、調査結果から、対と対２がラブホテルで不貞行為を行った事実を認定することは可能と考える。調査結果は不貞関係の立証として十分であり、不貞の慰謝料請求が認められる可能性はあると考える。

調査結果によると、10月7日の午後4時33分頃に対がラブホテルから出てきた事実は確認できる。ほぼ同じ頃、女性がラブホテルから出てきたところも確認できるが、写真に顔が鮮明に写っていないため、その女性が対２であるという点はやや不確実さが残る。ただ、その他の日の接触の場面の写真と合わせて考えれば、当該女性が対２であるとの認定も不可能ではないと考える。他方で、対と対２がラブホテルに入った場面は調査結果から確認できないが、2時48分頃からそのラブホテルに駐車されていた自動車に2人が乗り込み、ホテルを離れていること、2時48分以降2時間弱にわたって対と対２はラブホテルで2人で滞在していたという事実を認定することは可能と考える。よって、対や対２側から不貞行為の不存在に関する有力な反証が出されない限り、調査結果は不貞の立証として十分と評価できると考える。

対と対２がラブホテルから出てくる約2時間半〜4時間半前に対２の自動車がラブホテルに停まっているところは確認されており、対と対２が出てくるまでその場から動いた様子はない。そして、対と対２はラブホテルから出てきてからその場から動いた様子はない。そして、対と対２はラブホテルから出てきてから曽於自動車に乗り込んでラブホテルを離れている。その点からすると、対と対２は一緒にラブホテルに入り、その後ラブホテルを出るまで2人で一緒の部屋にいたものと推認できる。対と対２の間に不貞行為があったことは十分認定できると考える。よって、調査結果は不貞関係の立証として十分であり、不貞の慰謝料請求が認められる可能性も高いと考える。

対象者と第二対象者が一緒にラブホテルから出てくる画像が複数回あるため、不貞の証拠としては十分と考えます。

データを拝見する限り、対象者と第二対象者がから一緒に出てくる画像が確認でき、その連続性も確認できることから不貞の証拠として十分と考えます。

データを拝見する限り、対象者と第二対象者が第二対象者宅とされているところに複数回一緒に出入りし、宿泊を伴う長時間の滞在が確認でき、不貞の証拠として十分と考えます。

対象者と第2対象者が会っている頻度、時間帯、滞在時間等に照らすと、性的関係の証拠とは足りうると考えます。

対象者と第２対象者が会っている頻度、時間帯、滞在時間等に照らすと、性的関係の証拠とは足りうると考えます。

男性とのラブホテルへの出入りが明瞭に捉えられているため、不貞行為の証拠としての価値は高いと考えます。

写真に写っている女性との不貞行為に関しては有力な証拠となると考えます。

ラブホテルへの出入りが抑えられているため、不貞行為の証拠としての価値は高いものと考えます。

対らのラブホテル滞在は不貞の立証として十分です。

対及び対２のラブホテル滞在は不貞の立証として十分です。対ら及び車両から特定可能です。

対らの宿泊は不貞の立証として十分と考えます。対らが旅館にて宿泊していることは画像から認められます。